חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 009880/01

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
009880-01
21.10.2002
בפני :
חג' יחיא

- נגד -
:
1. שפרן שלמה
2. שפרן רחל

 :
1. אופיר טוריס בע"מ
2. כלל תעופה בע"מ
פסק-דין

בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב יפו                          תיק מספר 9880/01

התובעים- 1- שפרן שלמה

              2- שפרן רחל

הנתבעת- 1- אופיר טורס בע"מ

הצד ג'-     כלל תעופה בע"מ

פסק דין

  התובעים רכשו כרטיסי טיסה לטורקיה לבלוי באתר הנופש קלוב וואלטור  בדלמן טורקיה,  ליציאה ב21/6/01  שעה 15:15 וחזרה ביום 24/6/01 שעה 17:45

   את הכרטיסים רכשו במשרדי הנתבעת ,

  בפועל - ועל כך אין מחלות- הטיסה חזרה ארצה הוקדמה . התובעים טוענים כי הוקדמה משעה 17:45 ל 8:45 הצד ג' טוענת כי הוקדמה לשעה 10:40 . התובעים טוענים כי כדי להמריא משדה התעופה  בשעה היעודה היה עליהם להשקים קום בשעה 5:45 . משכך טוענים התובעים כי הם הפסידו למעשה יום חופשה , ועל כך תביעתם לפיצוי .

 הסכום ששילמו התובעים עבור כרטיסי הטיסה הינו 3249 ש"ח . הם תובעים פיצוי בסךשל 2000 ש"ח

 הנתבעת הגישה את הגנתה ובה היא טוענת כי אין היא אחראית להקדמה של טיסות או איחור בטיסות שכן אין היא אלא סוכנות נסיעות , שתפקידה לרכוש עבור הלקוח את הכרטיס מהמוביל או נציגו בארץ  , וע כן אם יש לתובעים טרוניה- כך היא טוענת- יש להפנותה אל המוביל, כלל תעופה בע"מ . ואכן הנתבעת שלחה הודעה לצד ג' אל כלל תעופה בע"מ בה היא טוענת כי אם אכן נגרם נזק לתובעים בגין הקדמת הטיסה , הרי שכלל תעופה היא זו שצריכה לפצותם ולא היא

  כלל תעופה הגישה הגנה להודעה לצד שלישי , ובה היא הודפת את הטענות כנגדה בטענה כי המדובר הוא בטיסת שכר . טיסת שכר מעצם טיבה וטבעה הינה טיסה לא סדירה , אין בה מועדי המראה ונחיתה קבועים, תמיד צפויים שינויים, ולפיכך למעשה מחירן של טיסות אלו הוא נמוך משמעותית ממחירי טיסות סדירות.

   הצד ג' טוענת גם כי היה צריך להיות ידוע לתובעים , ולכל המשתמשים בטיסות אלו כי צפויים שינויים בין אם הדקמה ובין אם איחור של טיסות , והדבר הוא נתון שנלקח בחשבון ע"י הלקוח שעה שהוא בוחר לקנות כרטיס טיסה בטיסת צ"רטר

    אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים לגבי מועד ההמראה המקורי חזרה מטורקיה . . טענותיה העובדתיות של הצד ג' מתמצות בכך=

א-     הנתבעת הזמינה אצל הצד ג' טיסה עבור 24 איש ( כולל התובעים) מדלמן, מרמריס לתל אביב ליום 24/6/01 

ב-      הטיסה היתה אמורה להתבצע במטוסי חברת סקיי איירליינס

ג-        עוד ביום 18/6/01 הודיעה הצד ג' לנתבעת כי הלקוח התובע יטוס חזרה בטיסת שכר חלופית ביום 24/6/01 בחברה אחרת - קיבריש  בשעה 11:25

ד-      התובע עצמו מודה כי הדבר נמסר לו מספיק זמן לפני ההמראה לטורקיה  וכי הוא ידע כי הטיסה חזרה ארצה תהיה בשעות הבוקר ולא בשעות הערב

ה-     ביום 21/6/01 נמסר לצד ג' כי הטיסה שוב הוקדמה לשעה 10:40  .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>